Perjantain iltapäivän puheet

12.45 Lounas. Samaan aikaan myös varainkeruulounas, jossa paikka maksaa 1000 $. Jätän väliin. Lounastauolla Joshie Berger järjestää pokeriklinikan halukkaille. Lauantaina järjestetään tapahtuman oma pokeriturnaus, johon osallistuminen maksaa 100 $. Onhan tämä nyt sentään Vegas..

14.00 Haastattelu: Making of Honest Liar. Honest Liar on elokuva James Randin elämästä.
Keskustelemassa Haastattelijana Jamy Ian Swiss. Keskustelussa käytiin läpi miten kuvausryhmä seurasi Randia ympäri maailman. Elokuva on kickstarter-rahoituksella tehty puoliksi historiallinen ja puoliksi Randia nykyajassa seuraava dokumentti. Haastattelun lomassa näytettiin pätkiä elokuvasta ja tekijät kertoivat taustatarinoita ja anekdootteja pätkistä. Elokuva vaikuttaa erinomaiselta, mutta ei varmaankaan tule Suomeen ihan hetkeen myyntiin. JREF:n sivulta sen varmasti saa heti sen valmistuttua, rahaa elokuvaa varten voi lahjoittaa vieläkin elokuvan kotisivulla.
 

14.45 Paneelikeskustelu: Skeptisismin tehtävä
Puheeenvuoroja jakaa Sharon Hill ja panelisteina ovat Steven Novella (SGU), Daniel Loxton, Barbara Drescher (JREF) ja Jamy Ian Swiss.

Mitä on tieteellinen skeptisismi? Stevenin mukaan se on tieteellisen tiedon ymmärtämistä ja kunnioittamista. Se on taustojen tutkimista ja faktojen tarkistamista, mutta ennen kaikkea kokonaisuuden hahmottamista ja ymmärtämistä. Jos skeptikolla on selkeä kokonaiskäsitys jostakin aihepiiristä, hän pystyy helposti huomaamaan huijaukset.

Mikä on skeptikon rooli? Poliisi, joka löytää pahantekijät? Roskakuski, joka hoitaa pilaantuneet omenat pois? Nörtti, joka huutaa ”Itse asiassa, annas kun..!” kuullessaan pienen virheen päättelyssä? Vähän kaikki, mutta ei mikään yksinään. Tärkein tehtävä lienee kouluttaa muita omalla esimerkillä. Tiede ei ole niin vaikeaa, etteivätkö kaikki voisi itse ottaa selville asioita vitamiineista tai korvakynttilöistä. Kaikkeen löytyy looginen selitys, mutta se ei välttämättä ole se, jonka kuulet homeopaatilta tai astrologilta. Ihmisten pitäisi pystyä itse ajattelemaan ja pyrkiä ymmärtämään heille tarjotut tieteelliset ”faktat”. Skeptikot voivat tehdä tätä julkisesti ja täten omalla esimerkillään auttaa muita alkuun samassa urakassa.

Vasemmalta oikealle: Steven Novella, Daniel Loxton, Barbara Drescher ja Jamy Ian Swiss

 Suurimmassa vaarassa ovat omien alojensa expertit, jotka eivät osaa ajatella skeptisesti. Steven kertoi esimerkin neurologista, joka vakuuttui avustetun kirjoituksen avulla siitä, että potilas ei ollutkaan koomassa vaan vain lukittuna sisään. Hän ei osannut epäillä mitään, eikä ymmärtänyt asiaa edes siinä vaiheessa, kun Steven kertoi miten se on mahdotonta. Steven kertoi myös miten mahdollinen sisäänlukittuminen voitaisiin helposti testata kertomalla potilaalle joku asia, ja pyytämällä tätä toistamaan se avustajan kanssa. Neurologin maailmankuvaan ei mahtunut se, että joku saattaisi hyvää tarkoittaen ”avustaa” koomapotilasta kirjoittamaan, mutta kirjoittaisi kuitenkin kaiken itse. Mikäli ei osaa epäillä huijausta tai petkutusta, sitä ei voi huomata.

Tieteen opettaminen on erittäin tärkeää ja siinä tärkeintä tieteeseen innostaminen. Ihmiset lukevat mielellään mielenkiintoisia asioita, tiede pitäisi saada tehtyä mielenkiintoiseksi kaikille. Miten kynnystä saataisiin madallettua? Kuka tietää, ehkä se ei ole kaikkien kohdalla edes mahdollista. Jamyn mielestä tieteellisen metodin opettamiseen ja Mythbusterin katsomiseen pitäisi käyttää huomattavasti enemmän aikaa kuin kaavojen tai jaksollisen järjestelmän ulkoa opetteluun.
 

16.00 Susan Blackmore: Taistelu ja häviö humpuukimaakareita vastaan
Susan aloitti esitelmänsä morkkaamalla elektromagneettisilta aalloilta suojaavia laitteita myyviä laitteita. Erja Tamminen, jos näet tämän, sinun pitää varmaan ottaa yhteyttä myös Susaniin.

Susan Blackmore

Miten voitaisiin testata kehoa EMF-aalloilta suojaavien kaulakorukristallien voimaa?  Susan käy läpi vuonna 2002 julkaistua tutkimusta ja koruvalmistajan reaktiota tuloksiin. Kaksoissokkokokeen tulos oli sama kuin sattuman tuottama (wonder why), mutta valmistaja sai kuitenkin väännettyä tulokset positiivisiksi jälkikäteen. Korut valmistanut henkilö oli kuulemma tietämättään antanut koruille positiivista energiaa, oikeat ja placebo-korut olivat ilmeisesti menneet sekaisin, eikä kaksi kokelasta ollut pitänyt koruja riittävän pitkää aikaa. Niinpä niin. Koe tehtiin kaikkien tieteen sääntöjen mukaan, mutta tulosten jälkeen yhtiö halusi muokata alkuasetelmaa siten, että korut näyttävät toimivan. http://www.susanblackmore.co.uk/Articles/Bioshield.pdf

Korjauspyyntöjen jälkeen asiaan luvattiin palata myöhemmin. Kirje, jossa asiaan luvattiin palata on päivätty 2002, mutta vastausta ei ole vieläkään kuulunut.

Susan kertoi useammastakin vastaavasta valtavasti vaivaa vaatineesta kokeesta, jotka kaikki vesitettiin vastaavalla tavalla jälkikäteen. Tämä alkoi olla pikkuhiljaa liikaa ja hän on päättänyt lopettaa nämä hommat. Hän tekee sen kuitenkin hyvillä mielin, koska nuorempi polvi tekee jo innoissaan samaa työtä.

16.30 Massimo Pigliucci: Mikä tarkalleen ottaen on tieteen ja pseudotieteen ero?
Miksi tästä pitäisi edes välittää? Eron täytyy olla selvä, jotta tieteeseen suunnatut rahakasat löytävät oikeaan osoitteeseen.

Massimo Pigliucci

Tiede ei kehity todistamalla hypoteeseja todeksi, se on liian helppoa. Aina löytyy todisteita minkä tahansa puolesta. Tiede kehittyy, kun vääriä hypoteeseja saadaan kumottua. –Karl Popper
Quine-Duhen: Quine sanoi, ettei mitään voida falsifioida. Varmasti. Lisää aiheesta täällä.

Esimerkkinä Neptunuksen löytäminen, vastaesimerkkinä Merkuriuksen epävakaa rata ja Vulkanus. Kaikki fysiikkaa lukeneet tietävät mistä puhutaan, joten en lähde asiaa aukomaan sen enempää.

17.00 Susan Jacoby on piti perjantain pääpuheen, aiheenaan "How to define 'facts', when we're not entitled to our own", jonka voisi kääntää "Kuinka voisimme määritellä faktat, jollei meille anneta oikeutta tehdä omia faktojamme". Otsikko on peräisin lentävästä lauseesta "You are entitled to your own opinions — but not your own facts" eli "Sinulla voi olla omat mielipiteesi, mutta ei omia faktoja".

Susan Jacoby

Susan on syntynyt 1945 ja tehnyt elämäntyönsä toimittajana ja on kirjoittanut useita Neuvostoliittoa käsitteleviä kirjoja. Vuonna 2004 hän aloitti uuden uransa vapaa-ajattelijana ja julkaisi ensimmäisen vapaa-ajattelua käsittelevän kirjansa "Freethinkers: A History of American Secularism". Neljä vuotta myöhemmin hän julkaisi "The Age of American Unreason", joka lienee hänen tunnetuin teoksensa. Kirja käsittelee tyhmyyden ihannointia rajattoman tiedon aikana. Nyt internet-aikana kuka tahansa voi opiskella mitä vain kotonaan, mutta jostain syystä tieteellinen tieto ei olekaan se kiinnostavin asia. Yhdysvalloissa uskonnolliset ääripäät vaativat uskonnollisten selitysten opettamista fysiikan ja biologian tunneilla tieteellisen tiedon rinnalla. Kaikenlainen rajatieto, huuhaahoidot ja kummitusjutut kiinnostavat ihmisiä oikeaa tietoa, länsimaista lääketiedettä ja psykologiaa enemmän. Rajatieto- ja ufobisneksessä pyörivät valtavat rahat ja kerran huiputetut saavat kotiin asti esitelmöijiä myymään uusia "veden energisoijia" yms.

Kreationismin opettaminen evoluution rinnalla kuulostaa suomalaisesta opettajasta suorastaan naurettavalta, mutta yhdysvalloissa asiasta väännetään kättä jatkuvasti varsinkin uskonnollisessa keskilännessä. Fysiikan selitykset maailmankaikkeuden synnystä ja kehittymisestä eivät myöskään miellytä uskonnollisia ihmisiä, mutta evoluutio on pysynyt ykkösvihollisena jo vuosikymmeniä.

Mitä kreationismi on? Niin sanotut young earth-kreationistit uskovat, että raamattu on kirjaimellisesti totta sanasta sanaan ja kaikki elolliset olennot luotiin kuudessa päivässä noin 6000 vuotta sitten. Aika on laskettu raamatun aikakirjoista ja mm. Iso-Britannian kuninkaallisten sukukirjoista. Vähän vähemmän höpsähtäneet kreationistit uskovat maailman olevan miljoonien (todellisuudessa n. 5 miljardia vuotta) vuosien ikäinen, mutta kaikki olisi silti luotu kuudessa päivässä. Suomesta näitä young earth-opetuksia löytyy ainakin helluntaikirkosta ja jehovan todistajilta. Väitteet ja argumentit ovat samoja kuin Yhdysvalloissakin ja seuraamalla nettikeskusteluja pystyy löytämään nopeasti ne kaikki. Mittakaavavirheenä 6000 vuotta ja 5 miljardia vuotta vastaa samaa kuin väittäisi Suomen pituudeksi 1,32 metriä 1100 kilometrin sijaan.

Susan puhui pitkään lasten ja vanhempien yhdessäolon tärkeydestä. Tietokone ja videot eivät saa aikaan keskustelua, toisin kuin kirjan lukeminen lapselle. Pelkästään tämä saisi hänen mukaansa aikaan aktiivista oppimista lapsissa. Yleisöstä iso osa on jollain tavalla tekemisissä tietokoneiden kanssa, mukana kymmeniä pelien tekijöitä. Nämä luonnollisesti halusivat tarjota vastakkaisen mielipiteensä. Susanilla oli suuret faninsa yleisön joukossa ja nimikirjoituksen pyytäjiä oli enemmän kuin yhdelläkään puhujalla aiemmin. Puhe oli tunnin mittainen ja ihmiset alkoivat olla väsyneitä. Istuin salin sivussa ja näin lähemmäs kymmenen nukkujaa.