Perjantain iltapäivän puheet

Lounaan jälkeen puheet jatkuvat taas

14.00 Paneeli: Lääketieteessä nähtävän pseudotieteen psykologia
Panelisteina ovat Harriet Hall, Scott Lilienfeld, Paul Offit ja Steven Novella. Puheenjohtajana David Gorski

David kysyy panelisteilta mitä "mieli ja ruumis" heille tarkoittaa? Harriet Hallille mieli tarkoittaa mielipidettä ja muistia. Sitä käytetään myös metaforana, mutta se on täysin teennäinen jako. Hän sanoo sen olevan tyhmä jako, koska keho ja mieli ovat sama asia. Aivot ovat osa kehoa, sen lähettämät ja vastaanottamat signaalit ohjaavat kehoa. Mieli on aivojen luoma tila.

Scott Lilienfeld, Paul Offit ja Steven Novella

Joogan sanotaan kehittävän mieltä, mutta Steven Novella sanoo vaikutusten olevan ihan samat kuin millä tahansa liikunnalla tai venyttelyllä. Meditoinnin sanotaan laskevan pulssia ja nostavan verensokeria. Steven haluaisi nähdä tutkimuksen, jossa verrattaisiin rinnakkain meditointia ja sohvalla makaamista. Kummatkin ovat pintapuolisesti sama asia, joten kehon reaktio pitäisi olla sama. Mikäli mieli yksinään onnistuttaisiin lääkitsemään meditaatiolla, se voitaisiin testata.

Voiko "mieli ja keho" -lääkintää olla ilman tätä kahtiajakoa? Steven sanoo, että keskustelua pidetään tarkoituksella epämääräisenä, jottei testattavia väitteitä syntyisi. Paul tähdentää, että mielialalla on testattava vaikutus paranemiseen ja esimerkiksi masentuneet paranevat hitaammin. Se, voiko mieltä lääkitä erikseen, ei kuitenkaan liity tähän. Kun kipeään käteen kiinnittää huomiota, siihen sattuu enemmän. Mikäli huomio kiinnitetään toisaalle, kipu vähenee. Kipu on psykologista.

David Gorski

Psykoterapiaa ei voida sokottaa, sillä jokainen potilas ja terapeutti on oma yksilönsä. Tietenkin tuloksia voidaan verrata tilastollisesti, mutta virhesignaalien voimakkuutta ovat reippaasti on mahdoton poistaa ja vaikea saada mitattua. Jokaisen terapiamuodon toiminnasta pitäisi olla kunnollisia todisteita.

Harriet Hall, Scott Lilienfeld ja Paul Offit

Reiki, terapeuttinen kosketus ja kaikki muut "energiahoitomuodot" ovat kiinnostavia ihmisten mielestä helppoutensa ja sairaalakustannuksiin verrattuna halvan hintansa vuoksi. Irrallisia, sisällöltään tyhjiä termejä, kuten "hyvinvointi" ja "energia", on helppo viljellä. Niillä hyväuskoiset ihmiset asiakkaiksi ja tämän jälkeen on mahdollista ryhtyä puhumaan syövän parantamisesta ja muista FDA:n mukaan laittomista terveysvaikutuksista.

Eric kysyy kysymyksen

Call it what it is. Exercise (tai-chi). Relaxing (meditation). Stretching (yoga). Anything else is ritualistic bullshit. -Steven Novella.

15.30 Miksi neurotieteet ovat tärkeitä?
Ginger Campbell

Teknisten vaikeuksien takia Karen Stollznown puhe myöhästyi ja siirrettiin tuonnemmaksi. Aikataulussa ollut Jamy Ian Swissinpuhe oli jo aiemmin siirretty lauantaille

Kaikki hermostojen toiminnalle tärkeät molekyylit syntyivät evoluution tuotteina ennen monisoluisten eliöiden syntyä. Suuret aivot syntyivät vasta noin pari sataa miljoonaa vuotta sitten.

Ginger pitää neurologian perusteiden nopean kertauksen käyttäen laakamatoa esimerkkinä. Sillä on vain 302 neuronia, mutta sen "aivot" ovat toimintaperiaatteeltaan ovat samanlaiset kuin omamme. Tunteet ovat biokemialtaan samanlaisia kaikilla eläimillä. Geenit, biokemia ja ympäristö yhdessä muokkaavat aivoista sellaiset kuin ne ovat. Tämän takia skeptikot eivät välttämättä saa muokattua ihmisten mielipiteitä, vaikka kuinka vedenpitävästi saisivat todistettua heidän väitteensä vääräksi. Rationaalinen ajattelu on osa aivojen toimintaa ja se pitää harjoituttaa sinne erikseen.

15.00 Klingoneista avaruusolentoihin: Teorioita avaruusolentojen viestinnästä
Karen Stollznow

Populaarikulttuurissa avaruusolennot ovat ulkomuodoltaan aina ihmisten kaltaisia. Kaksi silmää, joiden alla nenä, jonka alla suu, kaksi kättä ja kaksi jalkaa. Heidän kielensä on elokuvissa yleensä paljon toistoa sisältävää höpöhöpöä. Xenolingvistiikkaa, oikeaa keinotekoista kieltä kuultiin ensimmäistä kertaa Star Trekissä. Klingonien kielellä julkaistaan tänä päivänä mm lehteä.

Karen Stollznow

Miten hankalaa olisikaan ymmärtää avaruuden olentojen kieltä? Suomenkielen sanontojen suora suomentaminen aiheuttaa varmasti hämmennystä. Esimerkiksi "sananlaskun" tai "lehmänkauppojen" suora kääntäminen ei varmastikaan ole tehokasta kommunikointia. Toisesta kulttuurista on tiedettävä valtavasti, jotta sanoihin tulisi mitään järjellistä sisältöä. Eläinkunnasta löytyy paljon sanatonta viestintää, jota emme pysty tulkitsemaan ollenkaan. Niin sanottu Voynichin käsikirjoitus on 1400-luvulta peräisin oleva kirja, jota on jo sata vuotta yritetty turhaan saada tulkittua.

Fantasiakirjallisuudessa ulkoavaruuden olennot kommunikoivat telepaattisesti, mutta mitään tarkempaa tietoa tästä ei luonnollisestikaan ole.

Karen kertaa yleisimmät ufokokemukset ja tarinat. Kielitieteiden kautta tähän loppuun kaluttuun aiheeseen saa ihan uutta hehkua.

16. 30 Miksi kaikki (muut) ovat tekopyhiä
Robert Kurzban

Robert on psykologi, joka tutkii käyttäytymistä. Hän esittää kuvan, jossa aivojen sisällä on moduleja, asioita, jotka pyörivät pään sisällä. Sen lisäksi aivoissa on rajapinta sosiaalista kanssakäymistä varten, joka suodattaa vain tietynlaisen sisällön ulos. Aivot tekevät oikopolkuja ja ovat huonoja havainnoimaan mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

Robert Kurzban

Tietyissä olosuhteissa tietämättömyydestä on hyötyä. Et voi valehdella asioista, joita et oikeasti tiedä. Ihmisluonto on lisäksi hyvin huono arvioimaan itseään. 94 % college-opettajista sanoi olevansa keskivertoa parempia ja 68 % sanoi olevansa parhaassa neljänneksessä.

Aivojen tehtävänä ei ole myöskään tehdä ihmisestä onnellista, tietty määrä pelkoa saattaa pitää ihmisen varuillaan ja hengissä.

Modulit kertovat mikä on väärin ja mikä on oikein. On helppo kertoa mitä muut tekevät väärin, mutta on myös helppoa perustella itselleen miksi juuri minä voin tällä kertaa poiketa tästä samasta säännöstä.

17.00 Kuka valehtelee, kuka todistelee itselleen? Seksuaalisten syytöksien osapuolten näkemyserojen alkuperä
Carol Tavris

Miksi kaikki eivät voi olla nähdä asiaa yhtä selvästi kuin minä? Ihminen rakentaa oman näkökulmansa ja asenteensa omasta näkökulmastaan ja omien kokemustensa perusteella.

Carol Tavris

Carol kertoo muutaman raiskausesimerkin. Ilmeisen kuuluisassa tapauksessa nainen oli syyttänyt yliopiston lacrosse-joukkueen pelaajia joukkoraiskauksesta. Tässä ei tilastojen valossa ole mitään ihmeellistä, mutta totuus oli kuitenkin toinen. DNA-todisteet, alibit ja uhrin muuttuva tarina  vakuuttivat lopulta tuomarin pelaajien syyttömyydestä. Yliopisto oli jo tuominnut pelaajat julkisesti erottamalla heidät, eivätkä pyytäneet julkisesti anteeksi.

Ulkopuolisella tarkkailijalla on kaksi mahdollista näkökulmaa, hän on joko uhrin tai syytetyn puolella. Mitä varmemmin uskoo oman näkökulmansa totuudenmukaisuuteen, sitä kauemmas ajautuu toisen näkökulmasta. Carol käyttää pyramidiesimerkkiä, mikäli kaksi eri näkökulmaa ovat lähellä toisiaan, tarkkailijat ovat pyramidin huipulla vierekkäin. Kun valitaan puoli ja sen totuudenmukaisuus on tarkkailijan mielestä todennäköisempi, tarkkailijat laskeutuvat eri puolille pyramidia ja ajautuvat kauemmas toisistaan.

Carol puhuu raiskauskulttuureista, "slut shamingistä" ja muista vastaavista naisiin kohdistuvista uhista ja käyttää vain heteropareista tehtyä tutkimusta. Jokainen naisen lause tai teko voidaan tulkita positiiviseksi signaaliksi. "Ei", kieltäminen, poistyöntäminen jne voidaan tulkita myös suostumukseksi. Myöhemmin asiat voidaan muistaa täysin eri tavoin. Mies muistaa kiusoittelevan poistyöntämisen, nainen ahdistavan päällekäymisen kielloista huolimatta. Ihmisen muisti on helposti muokattavissa, joten erilaiset näkökulmat ovat odotettavissa.

Carol kertoo hauskoja ja noloja tilanteita omasta menneisyydestään. Puhe on hauska ja pitkä, mutta skeptinen puoli jää hyvin ohueksi.

17.45 Selviävätkö kirkot tämän päivän läpinäkyvästä kulttuurista?
Daniel Dennett

Daniel Dennett on yksi "ateismin neljästä hevosmiehestä" Christopher Hicthensin, Richard Dawkinsin ja Sam Harrisin kanssa.

Nykyisessä vapaan ja nopeasti kulkeavan tiedon yhteiskunnassa kuka tahansa voi mennä nettiin kertomaan mielipiteensä tai uskomuksensa muille. Muut tietävät yksilön uskomukset, yksilö tietää muiden uskomukset, tietää heidän tietävän ja niin edelleen. Kaikki on avointa. 1975 maailmassa oli tuhansia tai ehkä jopa miljoonia ihmisiä, jotka tiesivät pappien käyttäneen lapsia hyväkseen. He eivät kuitenkaan tienneet muista ihmisistä, luulivat olevansa yksin ja pitivät suunsa kiinni.

Daniel Dennett

Miten ja minkälaiset yhteisöt selviävät? Yksisoluisten eliöiden täytyy saada energiaa elääkseen, täytyy lisääntyä tuottaakseen jatkumon ja niillä täytyy olla membraani (suojakuori), jolla voivat pitää haitalliset ainekset ulkopuolella ja hyödylliset sisäpuolella. Yhteisöt toimivat samalla tavalla. Japanilainen teeseremonia opetetaan tytöille erityisissä kouluissa ja niissä suoritetaan erilaisia tasoja. Ne saavat rahoituksen vanhoilta suvuilta, niiden perinne siirtyy eteenpäin lapsille ja perinteen tarve on ollut suojattuna tiiviillä kulttuurilla. Nyt tilanne on kuitenkin muuttumassa, nuoret tytöt eivät halua osallistua eivätkä pidä yllä perinnettä. Vanhemmat eivät  enää laita lapsiaan teeseremoniakouluun ja koko perinne on vaarassa. Se ei katoa koskaan, mutta sen suosioon tulee valtava lovi.

Samaan sarjaan kuuluvat pyramidihuijaukset, ne kasvavat ja elävät kunnes niiden membraani häviää ja ne muuttuvat läpinäkyviksi. Yhä harvempi haluaa laittaa rahojaan pyramidiin, kasvu hidastuu ja se hajoaa oman mahdottomuutensa alle.

Miten tämä toimii kirkkojen kanssa? Ne keräävät rahaa ja uusia jäseniä saarnaamalla kirkkoon kuulumattomille, kirkon jäsenet antavat rahojaan heille ja kutsuvat tuttaviaan mukaan kirkkoon.

Membraaneja kirkolla on kaksi. Ensimmäinen on kirkon ulkopuolen ja sisäpuolen välillä, toinen seurakunnan ja papiston välillä. Useassa kirkossa on toimiva lähes ateistinen papisto, joka saarnaa uskovalle seurakunnalle, joka vuorostaan on eristetty kirkkoon kuulumattomista vääräuskoisista. Dennett on kirjoittanut aiheesta kirjan Linda LaScolan kanssa.

Internetistä löytyy suljettu sivusto, johon uskonsa menettäneet papit voivat mennä hakemaan vertaistukea. Teologisesta tiedekunnasta valmistuneet eivät enää halua papin virkaan ja eri kirkkoja odottaa työvoimapula. Toisaalta väki vähenee ja uskonnottomien määrä kasvaa jatkuvasti. Kirkkoja ei voi pienentää, eikä niitä oikein voi sijoittaa harvempaan, joten pian on odotettavissa hitaan tukehtumisen nopeutuminen väen kaikotessa ja kulujen pysyessä ennallaan. Mitä vähemmän kirkkoja on olemassa, sitä harvempi niihin menee.

Dennett kertoo sanoneensa Richard Dawkinsille, ettei meillä ole tarvetta saada kirkkoja kuolemaan sukupuuttoon. Riittää, että ne pakotetaan muuttumaan niin erilaisiksi, ettei niillä ole enää nykyisenlaista valtaa. Dinosauruksetkaan eivät varsinaisesti kuolleet koskaan sukupuuttoon, linnut ovat niiden jälkeläisiä.

Lauantain iltapäivän puheet

14.00 David Gorski: Miksi me taistelemme? Osa I. Stanislaw Burzynski vs. tieteeseen perustuva lääketiede
Burzynski-osion ensimmäisessä osiossa käsitellään hänen syöpälääkityksensä lääketieteellistä puolta.

Burzynski väittää parantavansa syöpää ja hänestä on tehty kaksi hänen nimeään kantavaa elokuvaakin. Vauvoja syövät skeptikot mainitaan kakkososassa. Ykkönen ja kakkonen.

Burzynski oli 70-luvulla tiedemies, mutta myöhemmin tapahtui jotain. Hän löysi virtsasta ja verestä peptidejä "antineoplastineita", joiden hän päätteli parantavan syöpää. Hänellä ei ollut dataa, tutkimusaineistoa eiäk mitään muutakaan, eikä hän luonnollisestikaan saanut FDA:lta lupaa ihmiskokeisiin. Niinpä hän ryhtyi tekemään niitä ilman lupaa, rakensi omaa nimeään kantavan instituutin. Instituutin sivut löytyvät täältä. Tutkimustuloksia saatiin julkaistua mm. Penthouse-nimisessä tieteellisessä julkaisussa.

Hän keräsi virtsaa baareissa, vankiloissa ja puistoissa ja sai liikanimen Virtsatohtori.

Hän ei raportoinut mitään FDA:lle. Vuosien -83 ja -98 välillä hän taisteli syöpäsäätiöiden, FDA:n yms kanssa ja joutui oikeuteen tekosistaan. Hän ei saanut tuomiota.

Hän on tehnyt 61 kliinistä koetta, mutta yhtään niistä ei olla viety loppuun asti tai julkaistu. Hänellä on erinomainen lakimies, joka kirjassaan Galileo's lawyer kertoo kaiken olleen pelkkää vitsiä. Burzynski öaskutti kymmeniä tuhansia, joskus satoja tuhansia virtsalääkityksestä, jonka toiminnasta ei ole mitään näyttöä tai edes teoriaa. Potilaita ei testata etukäteen, joten jälkikäteen ei voida sanoa onko syöpää edes ollut alunperin. Koko homma on ihmisten hengillä leikkimistä. Jos kävit katsomassa instituutin kuvaa, näit, ettei firmalla ainakaan rahasta ole pulaa. 

14.20 Robert Blaskiewicz: Miksi me taistelemme? osa II Vain potilailla on väliä.

Kakkososassa käsitellään potilaiden tarinoita.

Burzynski keräsi potilailta tarinoita, joissa heidät parannettiin ja miten hienosti heidän sukulaisensa hoidettiin. Suurin osa Burzynskin potilaista kuoli ja selvinneillä ei todennäköisesti edes ollut syöpää. Listaa kutsutaan Burzynski Patient Groupiksi. Onnistumisprosentti on järjettömän pieni, mitään todisteita antineoplastineiden toiminnasta ei ollut, mutta silti ihmiset vakuuttelivat hoidon hienoutta.

Skeptikot keräsivät vastalistan "The OTHER Burzynski Patient Group". Tuolta löytyy omaisensa menettäneiden ym kertomuksia. Sieltä löytyy myös Burzynskin hoidon onnistumisprosentteja ja muuta sellaista.






14.40 Paneeli: Lääketieteen puoskarit ja huijarit
Puheenjohtajana Steven Novella, panelisteina Robert Blaskiewicz, David Gorski, Mark Crislip ja Harriet Hall

Panelistit kertovat erilaisten lääketieteellisten huijareiden tarinoita. Joku piikitti potilaisiinsa lentobensiiniä ("vain pieniä määriä", hän sanoi puolustuksekseen), toinen elohopeaa. Pahimmiksi lääketieteen vihollisiksi nimetään Dr. Oz, Burzynski ja naturopaatit (edit. naprapaatit->naturopaatit).

Mitä on tieteeseen perustuva länsimainen lääketiede? Toimivaksi todettuja, tutkittuja hoitoja, jotka toimivat joka kerta samalla tavalla ja joiden toimintatavat tunnetaan. Huuhaalääketiede, vaihtoehtoinen lääketiede, homeopatia, yrttihoidot yms eivät ole toimivia. Jos jokin osa niissä olisi toimiva, se otettaisiin mukaan tavalliseen lääketieteeseen. Niin kauan kuin niitä ei saada toimivaan kliinisissä kokeissa, niitä ei hyväksytä mukaan länsimaiseen tieteeseen perustuvaan lääketieteeseen.

Mitä niille voidaan tehdä? Ei mitään niin kauan kuin hoitoja tarjoavat pysyvät lain rajoissa, eivätkä tapa ketään. Useissa tapauksissa hoitoja tarjoavat huijarit ovat viivyttäneet oikeaan hoitoon pääsyä. Yhdysvalloissa on sairasvakuutusjärjestelmä, jonka vuoksi niillä joilla ei ole vakuutusta, ei ole varaa terveydenhuoltoon. Homeopaatit ovat huomattavasti halvempia kuin oikea sairaalahoito.

Keskustelu vaeltaa Yhdysvaltojen lääkintälakeihin, kuka saa hoitaa ja ketä.

Kaikki naturopaattikoulut vaativat käymään homeopatiakursseja (edit. naprapaatit->naturopaatit).

Huuhaahoitajien ei tarvitse ottaa vastuuta sydänkohtauksista tai mistään epäsuorista kuolemista. Ainoastaan myrkytykset, suorat tapot ja sensellaiset saattavat huijarit vastuuseen.

15.15 Jerry Coyne: Usko ei ole hyve - Tiede ja uskonto eivät sovi yhteen

Tiedemiehissä ja -naisissa on 10 kertaa enemmän ateisteja
64% amerikkalaisista valitsisi raamatun tiedon mieluummin kuin tieteellisen tiedon
46 % amerikkalaisista on young earth-kreationisteja
32 % ameikkalaisista uskoo teistiseen evoluutioon
Vain 15 % amerikkalaisista hyväksyy evoluution luonnonvalinnan kautta.

Ei ole mitenkään helppoa todentaa tieteen ja uskonnon yhteensopivuutta. On ihmisiä, jotka ovat saaneet tehtyä hienon uran tieteen parissa vaikka ovatkin käärmeitä käsitteleviä äärikristittyjä.

Tieteen parissa virhepäätelmät on mahdollista saada selville, mutta uskonnon piirissä ei. Raamattu tekee tieteellisiä väitteitä, kuten maailman, eläinten yms luominen, tulvat aatami ja eeva jne. Tuottaako uskonto uutta tietoa? Ei. Tuhansia vuosia uskonnollisia riittejä, eikä yhtään ainutta tieteellistä totuutta ole saatu selville.

Kristinuskoja on 41 000 erilaista. Aina kun joku pastori keksii omasta päästään jonkin uuden selityksen, uskonnon eri haarat ajautuvat vähän kauemmas toisistaan.

Todisteita jumalia vastaan voi saada vaikka rukouksien toimivuutta tieteellisesti tutkimalla. Voidaanko tieteen ja uskonnon välille saada rakentavaa vuoropuhelua? Jerryn mielestä ei, ainoastaan hajottava monologi. Voiko uskonto antaa tieteelle jotain? Ei ole ainakaan tähän mennessä voinut. Voiko tiede antaa uskonnolle jotain? Tottakai, mutta on eri asia huolitaanko sitä.

Näkymätön ja olematon näyttävät kovasti samanlaisilta
-Delos McKown

16.15 Susan Haack: Herkkäuskoisuus ja sen seuraukset

Susan on valittu yhdeksi kymmenestä vaikutusvaltaisimmasta filosofista.
Susan hämmästälee, kun hänen oppilaansa eivät ymmärrä sanoja credulity, pejorative, jne. Käsi ylös suomalaiset, joille nuo ovat heti tuttuja. Susan käsittelee sanojen tarkoitusta ja eri merkityksiä.

Credulity tarkoittaa herkkäuskoisuutta ja puhe keskittyy herkkäuskoisuuden seurauksiin. Oikeudessa silminnäkijää uskotaan mieluummin kuin kameratodistetta, vaikka asian pitäisi olla täysin päinvastoin (Huom, kyseessä jenkkien jury-systeemi). Yksi lääkäri todisti monessa kymmenessä oikeudenkäynnissä, että syytetty tulee olemaan hengenvaarallinen, jos pääsee joskus vapaaksi. Kaikissa paitsi yhdessä tapauksessa syytetty tuomittiin kuolemaan. Jenkkien psykiatriliitto sanoo, ettei kukaan voi antaa tuollaista lausuntoa. Ei vaikka tuntisi syytetyn vuosien takaa.

Toinen asiantuntijatodistaja väitti eräässä oikeudenkäynnissä tavallisen keittiöveitsen olleen murha-aseena 100 %:n varmuudella. Susan aivan kiihtyy ja kiljahtaa Oxford-englannillaan "Bullshit!"

Jotkut asiantuntijat innostuvat saadessaan uusia laitteita käyttöönsä ja heidän varmuutensa eri tulosten luotettavuudesta nousee valtavasti. Esimerkkinä veitsenjälkiä tutkivan rikostutkijan varmuus eri veitsenjälkien sopivuudesta veitsiin kasvoi merkittävästi, kun hän sai käyttöönsä kameran.

Ihmiset ovat herkkäuskoisia ja helposti huijattavia, ihan niinkuin Jamykin sanoi aamupäivän puheissa.

Randi kuunteli melkein kaikki esitykset

16.45 Dan Ariely: Rehellinen totuus valehtelusta - kuinka me valehtelemme kaikille, varsinkin itsellemme

Miten rehellisyyttä voisi mitata? Dan antoi ihmisille lapullisen helpohkoja matemaattisia tehtäviä, mutta liian vähän aikaa. Hän lupasi maksaa dollarin jokaisesta oikein lasketusta tehtävästä. Kun aika loppui hän antoi vastaukset, antoi jokaisen tarkistaa itse tehtävänsä ja käski heidän viedä lappu huoneen perällä olvaan silppuriin. Tämän jälkeen hän kysyi montako tehtävää meni oikein, keskimääräinen vastaus oli kuusi tehtävää. Silppuri ei ollut kuitenkaan oikea vaan Dan pääsi tarkistamaan oikeiden vastausten määrän, oikea keskiarvo oli lähellä neljää.

Dan kävi läpi valtavasti esimerkkejä kuinka huijaamme itseämme, esim. Golffarit eivät missään tapauksessa voisi nostaa palloa maasta ja siirtää sitä viittä senttiä parempaan paikkaan, ei ikinä. Pieni potkaisu tai jalalla tökkäisy sen sijaan on hyväksyttävää. Olen lukenut Danin kirjan The Honest Truth About Dishonesty ja siinä hän käy läpi melkein kaikki asiat, jotka hän käy läpi täälläkin. Pirun hyvä kirja btw.

Dan sai lukioaikanaan pahat palovammat ja 70 % hänen ihostaan paloi. Hän kävi läpi useita esimerkkejä miten ihmiset yrittivät "auttaa" häntä olemalla itsekkäitä. Eräs lääkäri teki kaikkensa saadakseen hänet suostumaan kasvotatuointiin, jolla jäljiteltäisiin sänkeä. Kun Dan ei meinannut suostua, lääkäri alkoi ilkeäksi: Haluatko olla tuollainen?, Haluatko sääliä naisilta? jne. Myöhemmin paljastui, että lääkäri oli tehnyt sen jo kahdelle ja hän tarvitsi kolmannen, jotta voisi kirjoittaa lääketieteellisen julkaisun.

Puhujan kirjoja. Viimeinen on sama, jota Barbara suositteli aamupäivän puheessaan. The Upside of Irrationality, The Honest Truth About Dishonesty, Predictably Irrational

17.15 Lauantain pääpuhuja James Randi: Taistelu huijareita vastaan

Tämä puhe on pitkä kertomus ja joukko kiitoksia erilaisille ihmisille. En edes yritä summata tai tiivistää tätä kattavasti. Randi kertoo elämäntarinaansa, kuinka hän oli tiskaajana, kiertävässä sirkuksessa, missä vaiheessa tapasi kenetkin.. Uskoisin, että loppuvuodesta ilmestyvä elokuva valottaa samoja asioita.